Послесловие

В качестве эпиграфа, цитата из дневника Геббельса:
"Фюрер, как правило, бывает близок к истине в своих суждениях, но в то же время редко делает из этого правильные выводы"

Вот в этом весть Адольф, то он говорит о яблоках, а делает обобщение про груши, то начинает их между собой сравнивать. Надо так: яблоки - отдельно, груши - отдельно. На счет же моих комментариев:
порой я был излишне эмоционален, иногда позволял себе использовать местные идиоматические выражения, кое-где не добил обсуждаемую тему до конца. Но мне сейчас 24 года и я пока не обладаю философским спокойствием и рассудительностью. Можно было обойтись без анекдотов и афоризмов, можно было обойтись без мата и жаргонных словечек, можно было иногда вставлять сложные фразы, типа: статистические факторы на участке экстремума графика данной функции, построенного в фазовых координатах, становятся комплексными и уже не коррелируют с базовыми значениями вероятностных коэффициентов. Можно было бы многое написать по-другому, но это были бы уже не мои комментарии. Книга написана молодым и для молодых.
Что мне понравилось в Майн Кампф:
1) Глава про пропаганду, ее надо читать всем.
2) Эмоциональность текста - это вам не сухой научный доклад, от которого клонит в сон.
3) Доходчивость или простота написанного - всё понятно всем. Это очень важно, ибо простая книга понятна широким массам, а не только узкой прослойки шибко умных. Я вот пробовал читать и Ленина и Сталина, но их многочисленные тома написаны, видимо, не для средних умов и я просто не врубаюсь в айсберги из сложных терминов, которыми пестрят длинные предложения.

Что мне в Майн Кампф не понравилось:
1) Откровенные загоны, как только упоминаются евреи.
2) Ну и почти всё остальное про расы, чистоту крови и т.д.

А сейчас основные моменты еще раз:

1) Я в тексте несколько раз употребил понятие зомбирование (зомбировать, прозомбированный). Пожалуй, стоит привести определение этого явления. Итак, я для себя это понятие определяю следующим образом:
Зомбирование - это процесс воздействия одного индивидуума (нескольких) на другого (других), вследствие которого у объекта воздействия появляется убеждение в каких-либо идеях или какое-то мнение по нужному для зомбификатора вопросу. Причем это достигается не прямым убеждением с использованием открытого диалога и привлечением логичных аргументов и фактов, а скрытно, путем воздействия на подсознание ненавязчивой пропагандой, которая замаскирована под самые безобидные вещи, где ни словом не упоминаются факты, противоречащие или выставляющие в невыгодном свете ту идею, которую внедряет зомбификатор.

2) Какой народ - такое и правительство, какой народ - такая и армия, какой народ - такой и президент, какой народ - такая и милиция, какой народ - такая и интеллигенция (нет, господа и дамы, я о вас не забыл), какой народ - такие и императоры и дворяне и прочие особы голубых кровей. Ни один класс не научился пока размножаться почкованием и крылья еще пока ни у кого на Земле не растут. Ничто не берется из ниоткуда и в никуда не исчезает - закон природы.

3) Идти вниз всегда легче, чем вверх. Разрушать всегда легче, чем созидать. Ненавидеть всегда легче, чем любить. Фанатизм - не есть гуд, но и излишне расслабляться тоже не надо, а то могут трахнуть.

4) Любая теория строится на фундаменте, что в его основу положишь, то и вырастит. Основную аксиому доказывать не надо, на её основе потом доказываются остальные теоремы. Адольф Гитлер в качестве своего краеугольного камня взял расу, теория получилось соответственно расовой, а движение - национализмом. Карл Маркс положил во главу угла - классы, теория - классовая, движение - марксизм. Вы можете сказать, что главное в человечестве это его основной продукт жизнедеятельности - фекалии. Соответственно разовьется фекальная теория и движение - фекализм (будущие диктаторы, я дарю вам эту идею). На этом о дерьме заканчиваю, ибо в нем не разбираюсь.

5) Думать - это гуд (можете разослать всем своим друзьям на пейджер).

6) Современная наука, анализируя ДНК всех рас и народов, доказала: все люди произошли от одной женщины. Что было до этого, либо человекообразная обезьяна, останки которой так до сих пор и не могут найти последователи Дарвина, либо прилет инопланетян с пробирками, либо чудо Господне - наука не знает. Но то, что все мы потомки одной женщины - это факт. Он большим, жирным, красным крестом перечеркивает всю расовую теорию Адольфа Гитлера.

7) Представим ситуацию: деревня, неурожай. Виноваты, ясный пень евреи (кто же еще?) - расстреливаем всех евреев. На следующий год - деревня, неурожай. Виноваты педерасты - расстреливаем всех педерастов. На следующий год - деревня, неурожай. Виноваты однозначно негры - расстреливаем всех негров. На следующий год - деревня, неурожай. Виноваты неформалы, ботаники и интеллигенты - расстреливаем всех неформалов, ботаников и интеллигентов. На следующий год - деревня, неурожай. Виноваты все, кто выпадает из формы образца (ариец, блондин и т.д.), у кого фамилия странная и кто занимается не тем, чем положено (если меня не расстреляли ранее, то обязательно расстреляют в этот раз, у меня и фамилия странная - Семёркин, да и поведение ненормальное) - расстреливаем всех, кто выпадает из формы образца, у кого странные фамилии и кто занимается не тем, чем положено. Ну, теперь то все будет супергуд! На следующий год - деревня, неурожай…
А может быть кроме погоды, виновата наша лень, пьянство и раздолбайство вперемешку с блядством и похуизмом, а совсем не евреи, педерасты, негры, неформалы, ботаники, интеллигенты и прочие выпадающие из образца личности?

8) Гипотеза верна не тогда, когда она описывает факты отобранные её создателем, а тогда, когда она описывает все факты, известные про описываемое явление на данный момент. Потом, возможно, обнаружатся новые факты, противоречащие данной гипотезе, тогда придется создавать новую теорию, для которой старая будет являться лишь частным случаем, а новой теории придется объяснить и все старые факты и новые, и только тогда она принимается как верная, данный процесс со временем повторится. Примером может служить развитие физики (и многих других наук, но я все-таки физфак заканчивал и поэтому привожу близкий мне пример). В противном же случае можно вырвать пару фактов и доказать все, что угодно, например то, что Адольф Гитлер был женщиной.

9) Про крайний аргумент:
Разговариваю я как-то раз с одним… просто с одним (не буду конкретизировать).
- А ты знаешь, почему на картине "Тайная вечерня" все ученики Христа улыбаются? - спрашивает он.
- Нет, - отвечаю я.
- Потому что он им не ноги мыл, а минет делал, - заявляет он.
Совершенно мягко говоря, я сильно удивляюсь (плющусь не по-детски) и задаю вполне закономерный вопрос:
- Откуда информация?
- От Бога, - невозмутимо отвечает он.
Вот это, читатель, и есть крайний аргумент. После него продолжать разговор бессмысленно. Ибо существует, конечно, пренебрежительно малая вероятность того, что информация у него действительно от Господа, тогда спорить по понятным причинам - бесполезно. А, скорее всего же чувак просто пиздит как Троцкий, но и тогда продолжать базар - смысла не имеет никакого. Так что, читатель, всегда, когда тебе приводят крайний аргумент, подключай свой мозг и интуицию и думай (чувствуй) - а не пиздит ли твой собеседник?

10) Ганжа и асфальтоукладчик (каток по-простому) - лучшее средство от паранойи.

11) На счет мировых идей: вот есть две очень популярные идеи - марксизм и национализм, они принципиально отличаются друг от друга, если смотреть изнутри каждого лагеря (одни делят людей по классам, другие - по национальностям), и практически ничем не отличаются для людей, которые находятся вне тлетворного влияния данных радикальных "-измов". В самом деле, не так уж важно - за что тебя расстреляли, за национальность указанную в паспорте, или за принадлежность к "неправильному" классу (которая иногда видна опять же по фамилиям твоих родителей в паспорте).

12) В своей борьбе с националистами (пока только с помощью своего пера) я не взлетаю над ними, не становлюсь круче (продвинутее, просвещеннее), я нахожусь на той же плоскости, что и они (плоскость насилия над своими врагами), я не лучше и не хуже чем они. Просто между нами линия, и я считаю, что нахожусь на правильной стороне. Фашистов я отношу к отморозкам. В принципе считаю, что с уничтожением отморозков - жизнь на Земле станет немного лучше, Но пока не знаю, как это осуществить, ибо не придумал критерия отмороженности, по которому людей можно было бы фильтровать. Возьмем, например, такой критерий: отморозкам всё по барабану (живут не по закону или понятиям), но и кастанедовским магам тоже все по барабану, но назвать их отморозками я никак не могу. Да и многие философские школы учат жить отрешенно от жизни, но их последователи кто угодно, только не отморозки. Вот и с другими фильтрами тоже самое: вроде должна одна сволочь остаться слева - глядишь… опа! Хороший человек тоже там оказался, а гнида на правую сторону пробралась таки. Так, что я не знаю, как четко отделить зерна от плевел, придется, видимо, пока как-то жить с отмороженными тварями.

13) На счет деформации психики: вот я, когда сажусь в машину оцениваю два фактора: как быстро и мягко она едет и играет ли в ней музыка. А мои друзья автослесари, когда садятся в авто, сразу же начинают "гундеть", мол амортизатор надо поменять, да и кольца стучат. Просто у них профессиональная деформация психики. У меня, как у писателя тоже психика деформирована (да и вообще все творческие люди, немного того). Вот и у политиков психика сдвинута. Хотя есть примеры людей, которые будучи у руля государств потом работали на бензозаправке (не помню я европейскую страну и её премьера, но такое было), но совсем не все равно чем управлять: маленькой страной (аналогия - катер), или сверхдержавой (линкор). Представьте: приплыли вы к острову и вам местные аборигены сильно не понравились, и вот тут то большая разница - держите ли вы штурвал маленького катера или стоите на капитанском мостике громадного линкора, одного выстрела которого достаточно, чтобы этот остров стереть с географической карты. Поэтому то я и чураюсь, как могу, власти с её причиндалами вроде машин с мигалками, домашних спецслужб, по щелчку пальцев готовых исполнить любой приказ, и прочих "держав и скипетров" современных слуг народа, ибо могу испытания властью не выдержать. Вот деньгами меня испортить нельзя - сколько бы я не заработал, все равно на себя любимого, на близких, на друзей, на девушек и на просто знакомых потрачу больше. В умных книгах написано, что Бог не дает человеку в жизни испытаний труднее тех, что в принципе он может выдержать. Тогда я спокоен - порулить соединенными штатами Земли мне не суждено. И слава Богу.

14) Молчание - золото. Не деланье выводов на основании недостаточного количества фактов есть правильное не деланье.

15) Мое мнение: проституция должна быть легальной, но абсолютно немодной, нерекламируемой и непопулярной.
На счет сексуальной революции: свобода - свободой, но определенные табу и запреты должны быть. Ибо в свободе есть одни положительные моменты, а в запретах другие, да и как вообще можно говорить о свободе без преодоления преград? Свобода и достигается только через преодоление чего-то. Пусть человек распоряжается своей жопой, как ему заблагорассудится, но взрослый человек. Для детей и юношества должны быть модными только картинки мальчик-девочка (причем один мальчик и одна девочка). Все остальное под запретом, чем больше запрет, тем лучше. Кому уж очень свербит в одном месте, тот перелезет любую стену и станет таки геем или бисексуалом. Но никаких радикальных мер типа отстрела гомосексуалистов! Эта ненормальная часть общества должна быть, чтобы самим фактом своего существования как раз и задавать нормальное сексуальное большинство. То есть гомосексуализм должен быть легальным, но абсолютно немодным, нерекламируемым и непопулярным. Пускай геи и лесбиянки тусуются в своих клубах и любят друг друга в своих квартирах, но государственная машина пропаганды должна формировать только нормальную сексуальную ориентацию у детей. Никакие идеи о привлекательности, модности и продвинутости однополой любви не должны продвигаться государственными СМИ.

16) Когда концентрация пафоса в тексте переваливает отметку "очень много", комментировать (обсуждать) становится нечего, ибо это уже не текст, это воззвание агитатора брызжущего слюной с трибуны, это лозунг на красном кумаче… короче просто: "Бла, бла, бла…"

17) По-моему, арабская поговорка: "Первый шаг к цели - это половина пути". Еще одно изречение по теме: "Проблемы надо решать по мере их поступления". Опять же одну и ту же информацию можно записать как в папку "Проблемы" так и в папку "Нормально", а можно даже в "Хорошо", главное не зацикливаться на проблемах, а идти вперед, как бы трудно не было.

18) Каждый находит счастья в своем, кто-то в семье, кто-то в любви, кто-то в процессе умножения своих денег, кто-то в наркотиках, кто-то в самосовершенствовании, кто-то в религии, кто-то в философии, кто-то в славе. Ну, а кто-то в борьбе за власть. И вот борец взбирается в иерархии вверх, по пути топя конкурентов, грызя им горло и подставляя под раздачу. Цель достигнута, вот она вершина, теперь чувак держит руку на трубке с кислородом для народа и получает от этого кайф. Естественно, забравшись вверх, он будет всеми силами пытаться подольше удержаться там, для этого все средства хороши и ложь первое из них. Нельзя к одним подходить с моралью других (к политикам с моральными принципами рядового семьянина, к религиозному деятелю с принципами бизнесмена). Еще раз напомню:
каждому - своё!