|
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ
ГЛАВА I
МИРОВОЗЗРЕНИЕ И ПАРТИЯ
/Для меня стало вне всякого сомнения, что новое движение лишь в том случае достигнет достаточной силы и выиграет бой, если оно с первых же дней своего существования вызовет в сердцах своих сторонников горячее убеждение, что для нас дело идет не о модном избирательном лозунге для ловли голосов, а о новом действительно великом миросозерцании./
Понятно, можно сказать, что, выпивая стакан водки, ты потребляешь алкоголь, а можно сказать, что питиё - это философия.
/Когда эти партии предпринимали новые изменения в своих программах, они неизменно руководились только одним мотивом: как бы набрать побольше голосов на предстоящих новых выборах. Как только эти парламентские фокусники учуют, что любимый народ опять склонен взбунтоваться и не хочет вести дальше старую повозку, так они сейчас же стараются перепрячь лошадей. Тогда на сцену выступают старые звездочеты и партийные астрологи, главным образом из числа так называемых, опытных и видавших виды "старых" парламентариев "с богатым политическим опытом". Им уже не раз случалось наблюдать, как у масс лопалось терпение и как вожди всегда находили новый "выход". Тотчас же на сцену появляется старое испытанное средство: образуют "комиссию". Затем начинают разнюхивать во всех направлениях, что же именно не нравится народу и чего бы он хотел новенького. С этой целью старательно обыскивают также все печатные произведения других партий. Затем "комиссия" усердно пытается узнать, какие собственно лозунги пользуются в данный момент особенной популярностью у тех или других групп, профессий и т. д. Внезапно оказывается, что "демагогические лозунги" оппозиции тоже не так уже плохи, и внезапно эти дотоле "вредные" лозунги появляются в "исправленной" программе к величайшему изумлению подлинных отцов этих лозунгов. И все это совершается как нечто само собою разумеющееся.
Солдат на фронте обыкновенно меняет рубашку только тогда, когда она кишит вшами. Но примерно так же поступают и пресловутые "программные" комиссии, "ревизуя" старые программы и наскоро перелицовывая их на новый лад. Крестьянину они пообещают защиту сельского хозяйства, промышленнику - покровительство предметам его производства, потребителю - защиту его потребительских интересов, учителям они обещают повысить жалованье, чиновникам - пенсию, вдовам и сиротам - полное обеспечение. Заодно они не скупятся на обещания улучшить пути сообщения, понизить тарифные пошлины, снизить налоги, если уж не уничтожить их совершенно. Иной раз случится, что впопыхах позабыли о том или другом отдельном сословии или о том или другом отдельном требовании, популярном в широких слоях народа; тогда в последнюю минуту наскоро стараются приделать к программе еще одно-два "необходимых" требования, пока наконец господа опытные парламентарии не придут к выводу, что теперь у них в программе написано абсолютно все необходимое, все, чего требует для своего успокоения и для успокоения своих жен и детей средний мещанин. Теперь можно опять благополучно отправиться в новое плавание в надежде на то, что "граждане избиратели" будут достаточно глупы, чтобы поверить "новой" программе и опять клюнуть на удочку старых политиканов./
Очень образное описание политических игрищ, вообще-то политика - это чистое как слеза ребенка занятие, грязь в неё приносят люди (а других политиков на нашей планете пока нет). Может в будущем это явление удастся автоматизировать? Представьте, на экране объемного телевизора появляется киборг и говорит:
- Я, Иван-39, кандидат в депутаты от приволжского округа обещаю то-то и то-то, взяток не беру, в какой-либо религиозной секте не состою, наркотиков не употребляю, коттедж мне не нужен, детей в привилегированные колледжи галактики отправлять не буду. Обещаю бороться за счастье народа ежесекундно и не пропускать собраний. И пусть сгорит мой процессор, если я не выполню своих обещаний!
/Как ни ограниченны, как ни тупы эти парламентских дел мастера, но все же и они не поверят, что на путях западной демократии можно победить марксистское учение, для которого сама эта демократия и все, что с ней связано, служат только средством, чтобы парализовать противника, только орудием в борьбе за собственные цели марксистов. Часть марксистов очень ловко притворяется, будто для них демократия - святыня. Но мы-то ведь все-таки не так глупы, чтобы забыть, что в критические минуты эти господа плевать хотели на всякое решение большинства, проведенное на путях западной демократии. Разве забыли мы те дни, когда буржуазные парламентарии по глупости своей видели гарантию в том, что-де они составляют большинство в парламенте, между тем как господа марксисты, предоставив им забавляться этой погремушкой, реальную власть захватили в свои руки, опираясь на банды уличных громил, дезертиров, на кучки еврейских литераторов и партийных дельцов. Нужно быть совершеннейшим парламентским колпаком, чтобы поверить, будто носители этой мировой чумы, когда придет время, хоть на минуту остановятся перед сакраментальными формулами западного парламентаризма./
Ну и камрады национал-социалисты в этом отношении проявили себя также как и товарищи-марксисты, как только пролезли в парламент, так и закрыли эту либеральную лавочку. Действительно, зачем все эти атрибуты гнилой западной демократии, когда с нами есть лидер и вождь, наш любимый фюрер? Парламент - отдыхает, по сравнению с гигантом мысли (ну и дальше по тексту). Как бы мне все подоходчивее, поярче растолковать, чтобы мои дети и внуки никогда и ни при каких обстоятельствах не голосовали за марксистов или националистов? Про Ивана-39 уже написал, авось сбудется…
/Всякий знает, что свободы нельзя добиться одним общим стремлением к ней, как бы страстно ни было это последнее. То же приходится сказать об осуществлении идеалов нашего миросозерцания и вытекающих из этих идеалов практических постулатов. Тут также не поможет одно чувство и одно внутреннее желание человека. Нет! Только тогда, когда стремление наше к национальной независимости принимает форму боевой организации, получающей в свое распоряжение средства военной силы, - лишь тогда идеальное стремление народа превратится в прекрасную действительность.
Ни одно мировоззрение, будь оно даже тысячу раз правильно и полезно для человечества, не приобретет практического значения в жизни народов, до тех пор пока принципы его не станут практическим знаменем боевого движения. А это движение в свою очередь останется партией до тех пор, пока деятельность этой партии не приведет к полной победе ее идей и догмы партии не окрасят собою всю общественную жизнь нового государства./
Да, если ты просто любишь свободу, ты её никогда не достигнешь, нужно идти к ней, преодолевать запреты и препятствия, пройти трудный путь (дао) и только пройдя его ты поймешь, что этот путь и есть для тебя свобода. Что касается мировоззрений, то ты Адольф, опять все крайне обобщил. Мировоззрение может вполне мирно существовать и не бороться активно с другими структурными идеями, но, тем не менее, привлекать в свои ряды определенный процент людей из каждого поколения. Хотя конечно, если нужна именно победа (причем быстрая, временной промежуток - одно поколение) над врагами, то одними мирными путями её не добьешься, придется заняться насилием. Можно добиваться того, что ты лучший в мире, а можно добиваться того, что ты сегодня лучше, чем ты был вчера. "Каждому свое" - было написано на воротах концлагеря, мудрость из разряда черного юмора.
/Современный ходячий взгляд на роль государства заключается в том, что государство ничего общего не имеет с расовыми предпосылками. За государством, правда, признается определенная творческая и культурная сила, но в нем больше всего видят продукт определенных хозяйственных необходимостей, в лучшем случае - естественный результат стремлений определенного человеческого конгломерата к расширению своей политической власти. Такой взгляд в своем логическом развитии ведет не только к отрицанию расового фактора, но и к недооценке роли личности. Ибо отрицание роли различных рас в деле развития культуры неизбежно приводит к тому, что мы перестаем понимать и роль личности в этой области. Одна большая ошибка ведет за собою другую. Если мы перестаем видеть различие между расами, то это приводит в дальнейшем к игнорированию различий между отдельными народами, а затем логически и к игнорированию различий, существующих между отдельными людьми. Детище еврея Карла Маркса, учение марксизма, есть в сущности не что иное, как превращение в определенный политический символ веры этих давно уже существующих и широко распространенных превратных представлений. Изумительный политический успех марксистского учения был бы совершенно невозможен, если бы в основе марксизма не лежала эта издавна распространенная у нас извращенная идея. Отрава эта давно уже носится в воздухе. Ее разлагающему влиянию подверглись миллионы. Не хватало только одного лица, которое оформило бы эту извращенную идею. И вот этот один человек нашелся. Это и был Карл Маркс. Он пророчески угадал, какую разрушительную силу может представить собою этот яд. С искусством чернокнижника он создал концентрированное учение, направленное на возможно более быстрое уничтожение независимости всех свободных наций на этой земле, и все это свое ядовитое учение он поставил на службу своей собственной расе./
Теперь меняем Карла Маркса на Адольфа Гитлера, еврея на арийца, марксиста на фашиста, а расы на классы и читаем заново. Уверен, разницы ты, читатель, не заметишь.
/Вот почему свою собственную задачу я видел в том, чтобы из всего многообразия идей, составляющих наше миросозерцание, выбрать главные и центральные идеи и придать им более или менее законченную форму догматов, вокруг которых только и можно объединять большие массы людей. Другими словами: из всей сокровищницы идей общенароднического миросозерцания германская национал-социалистическая рабочая партия выбирает наиболее существенные, учитывая все особенности эпохи, все практические потребности дня, все слабые и сильные стороны того человеческого материала, с которым приходится иметь дело, партия вырабатывает определенный символ веры; и на основе этой программы мы строим строго централизованную организацию, которая одна только может принести победу нашему миросозерцанию./
Простое и доходчивое руководство к действию, будущим диктаторам на заметку. Напомню лишь, что каждому - свое.
ГЛАВА II
ГОСУДАРСТВО
/Говоря вообще, можно подразделить существующие взгляды на роль государства на три группы:
а) Группа тех, кто под государством понимает просто более или менее добровольное объединение людей под эгидой одной и той же правительственной власти. Эта группа наиболее многочисленна. В ее рядах прежде всего объединяются те фетишисты современного принципа легитимизма, в чьих глазах воля человека вообще во всем этом деле никакой роли не играет. Раз перед нами факт существования такого-то государства, то уже одного этого достаточно, чтобы данное государство считать священным и неприкосновенным. Чтобы подкрепить эту нелепую идею, на первый план выдвигают собачью преданность так называемой идее "государственного авторитета". По мановению палочки эти люди превращают простое средство в самостоятельную цель. По их мнению оказывается, что не государство существует для того, чтобы служить людям, а люди существуют для того, чтобы бить земные поклоны перед авторитетом государства, включая сюда самого последнего чинушу, тоже воплощающего этот "авторитет". Чтобы это перманентное состояние тихого восторженного почитания не сменилось чувством беспокойства, - власть предержащая должна обеспечить "тишину и порядок". Эти последние тоже превращаются из средства в самоцель. Государственная власть должна заботиться о "тишине и порядке", а тишина и порядок в свою очередь должны заботиться о долголетии государственной власти. Этим исчерпывается вся жизнь государства.
б) Вторая группа менее многочисленна. К ней принадлежат те, кто не довольствуется голым фактом существования данного государства, а выдвигает еще кое-какие другие условия. Люди этих взглядов не довольствуются тем, что такое-то и такое-то количество граждан живет под эгидой одной правительственной власти, но требуют еще одинаковости языка, исходя при этом, правда, только из административно-технических соображений. В глазах этой группы государственная власть не является единственной и исключительной целью существования государства. Они выдвигают сверх того еще критерий благополучия подданных. В этих кругах любят уже поговорить и о "свободе", причем, правда, очень неверно представляют себе, что же именно такое есть свобода. Форма правления этим людям уже не кажется неприкосновенной, ее уже можно подвергнуть обсуждению с точки зрения целесообразности. Древнее происхождение этой формы правления тоже уже не служит в глазах этих людей броней против всякой критики. Эта группа подходит к вопросу о государстве главным образом с критерием благополучного экономического развития. Решающим моментом в глазах этой группы является хозяйственный фактор, рентабельность. Эти взгляды представлены главным образом нашим средним немецким бюргерством, в особенности либеральной демократией.
в) Третья группа в цифровом отношении наиболее слаба. Она видит в государстве уже средство к завоеванию определенных политических позиций для народа, объединенного одним языком и являющегося главным носителем государственной идеи. Правда, сами политические цели, которые должно преследовать государство, еще недостаточно ясны и этой группе. Стремление к тому, чтобы в государстве существовал единый государственный язык, определяется у этих людей тем, что на этих путях они рассчитывают добиться расширения территории и увеличения политической власти своего государства. Но рядом с этим ими руководит еще и то в корне неправильное мнение, будто через влияние языка вообще возможно проникнуть в новые территории и "национализировать" их./
Любая классификация не может быть полной или единственно верной, обязательно что-то придется отбросить, как не влезающие в рамки классификации, чему-то придется дать не совсем правильные определения и места в таблице. С течением времени обнаружится что-то новое, о чем при составлении классификации никто не имел ни малейшего понятия. Вот выше Адольф разделил массу людей на три кучи. А есть еще замечательные деления:
- Люди делятся на два типа: одни сидят на трубах, а другим нужны деньги. (Слова Виктора Цоя из фильма "Игла")
Или другая цитата (автора я как всегда забыл, забывчивость - это не гуд):
"Люди делятся на две половины: на тех, кто оканчивал третью одесскую гимназию и на всех остальных".
Это я к тому, что на самом деле очень много представлений о том, какое должно быть государство и соответственно полно (до хрена) различных групп людей объединенных общими взглядами на оное. Крайние взгляды: диктатура и демократия (тут завопят господа политологи, мол я путаю формы правления с определениями самого государства, на что я отвечу вполне по-демократически: "Цыц!"). На самом деле государства делятся всего на два типа: те, из которых хочется уехать поскорее, и те, в которые хочется приехать, чтобы там навсегда остаться жить. На счет тишины и порядка: будь я у руля государства, я бы главным для себя считал всего один пункт программы:
1. Народу скучать не давать.
Но обязательно выполнял бы этот пункт так, чтобы хлеба хватало всем. Правда и нынешние наши руководители скучать России не дают, но делают это как-то грубо, невесело и не по-доброму.
/Полезной германизацией в ходе истории была та германизация земли, которую провели наши предки с оружием в руках, завоевав определенные земли и заселив их немецкими крестьянами. Но поскольку в результате этого в наш народный организм влилась чуждая кровь, предки наши тоже содействовали нашей будущей раздробленности и нашему немецкому сверхиндивидуализму, который, к сожалению, в некоторых кругах рассматривается как нечто весьма положительное./
Ага, только что полезно для одних, оказывается крайне вредным для других. Конквистадорам колонизация Америки полезна, а индейцам наоборот. Вот и на счет германизации, мнение о ней для "германизируемых" будет настолько непечатным, что я просто поставлю многоточие, вот: …
/Правильный принципиальный взгляд на государство заключается в том, что государство является не целью, а средством к цели. Правда без государства нет высокой человеческой культуры, но само государство не является еще главным фактором культуры. Главным фактором последней является исключительно наличие расы, способной стать творцом культуры./
Главным фактором в культуре, я считаю наличие таланта в творце этой самой культуры. А государство? Пускай отдыхает. А раса? Ну… перехожу я на местный мат.
/Вот почему необходимо констатировать: не государство является главной предпосылкой возникновения человека более высокой породы, а раса./
Так и хочется добавить: Так говорил Заратустра. Однако Ницше когда описывал движение к сверхчеловеку ни словом не обмолвился о таком необходимом компоненте для качественного скачка вверх как раса.
/Государство есть средство к цели. Его собственная цель состоит в сохранении и в дальнейшем развитии коллектива одинаковых в физическом и моральном отношениях человеческих существ. Это сохранение относится прежде всего только к тому ядру, которое действительно принадлежит к данной расе и обеспечивает ей развитие тех сил, которые заложены в этой расе. Часть этого ядра будет обеспечивать сохранение физической жизни, а другая часть - содействовать дальнейшему духовному развитию. На деле одна часть создает предпосылки, необходимые для другой.
Государство, которое не служит этой цели, является чем-то уродливым и обреченным на гибель. Самый факт его существования еще ничего не доказывает. Ведь никто не скажет, что успех шайки флибустьеров может оправдать разбойничество как институт./
Вот так, сначала Адольф очертил важнейший камень своей теории - расу, а потом на этом фундаменте стал доказывать различные теоремы, следуя своей любимой логике либо-либо. Так кстати можно доказать все что угодно (и многие этим пользуются), главное начальный камень выбрать, а уж потом… аж дух захватывает от перспектив. Если возьмем за аксиому то, что через две точки можно провести лишь одну прямую, то получим геометрию Евклида, а есть еще и геометрия Лобачевского. Только не смешивай, читатель, то, что для тебя важно и то, что ты считаешь правильным. Разделяй и властвуй, хотя бы в своей голове, хотя… вот Фрейд считал, что мы в своих головах не хозяева. Критерий правильности для гипотез: гипотеза должна объяснять все факты, имеющиеся по данному явлению на сегодняшний день. Например, расовая теория должна вразумительно объяснять, почему на олимпиадах побеждают не только арийцы и почему большинство открытий в науке и культурных ценностей сделано не арийцами.
/Мы, национал-социалисты, как борцы за новое миросозерцание, никогда не должны становиться на пресловутую "почву фактов", да к тому же еще фактов фальшивых. Иначе мы были бы не борцами за новую великую идею, а жалкими рабами современной лжи. Мы должны научиться строжайше различать между государством как известным сосудом и расой как содержимым этого сосуда. Сосуд этот вообще имеет какой бы то ни было смысл лишь тогда, когда он действительно имеет возможность сохранить и защитить содержимое. В ином случае сосуд этот ничего не стоит./
Почва фактов знамо дело выдержит не всё, ложь не выдержит, придется факты отбирать (видимо на арийские факты и на неправильные). Заключительные слова о сосудах очень похожи на рассуждении о триедином Боге. Это уже без комментариев.
/Итак, высшей целью действительно народного государства должна быть забота о сохранении того основного расового ядра, которое одно только способно создавать культуру, дарить человечеству красоту, достоинство и все высокое. Мы, арийцы, понимаем под государством только живой организм расы, который не только обеспечивает само существование этой расы, но обеспечивает ей также возможность дальнейшего более высокого развития всех заложенных в ней способностей до степени самой высшей свободы./
А мы пионеры (дети рабочих) перед лицом своих товарищей, торжественно клянемся…
/Только тогда могли бы мы добиться действительно прочного мира, ибо мир, основанный на победах меча, куда прочнее нежели "мир", выклянчиваемый слезотчивыми старыми бабами пацифизма; только такой мир был бы прочен и такой мир поставил бы весь земной шар под руководство народа-господина, способного обеспечить высший расцвет культуры./
Мир, основанный на победах меча, длится ровно столько, сколько существует та могучая рука, которая и подняла этот меч, и ни секундой дольше. Одно государство после изобретение атомной бомбы не в состоянии уже завоевать весь земной шар. По крайней мере, действуя силой, оно может достичь лишь уничтожение Земли, но не мирового господства. Так что диктаторам, мечтающим о мировом владычестве, нужно засунуть свои амбиции себе же в задницу и ждать времени, когда изобретут оружие более избирательного действие (например, генное), или когда человечество выйдет в далекий космос и можно будет устраивать настоящие Звездные войны. А пока на Земле мы имеем ситуацию без мировых войн, но зато с большим количеством горячих точек, требующих акупунктурного вмешательства.
/История знает бесчисленное количество случаев, когда единая раса устоит в борьбе, а смешанная при тех же обстоятельствах погибнет./
Фраза из фильма "Красная жара":
- Какие ваши доказательства?
Адольф, если примеров бесконечное число, то назови хотя бы один!
"А вокруг мертвые с косами стоят… и тишина" - это я к тому, что в дальнейшем никакие факты так и не было названы. А то подумаете, что я вырвал фразу Гитлера из контекста откомментировал её по полной программе, а все аргументы в пользу этой фразы просто отчекрыжил. Нет, я кастрацией не занимаюсь.
/Наше народническое государство будет считать поэтому своей первейшей задачей - поднять институт брака на новую высоту, оздоровить его настолько, чтобы он перестал быть позором расы. Наше государство поставит институт брака на такую высоту, которая соответствовала бы его высокому призванию - давать потомство людей, являющихся образом и подобием божиим, а не потомство, состоящее из помеси человека и обезьяны./
Еще раз повторю, что все люди - представители одного вида подобий божьих. Секс с животными - это зоофилия. А зоофилия - это не гуд.
/Платье должно служить делу воспитания молодежи. Тот молодой парень, который летом расхаживает в длинных штанах, закутанный до шеи, уже одним этим приносит вред делу своей физической закалки. Нам нужно воспитывать в молодом человеке и известное самолюбие и даже прямо - не будем бояться назвать вещи своими именами - известное тщеславие. Нужно только, чтобы предметом тщеславия было не то, что человек приобрел себе красивое платье, которого не могут купить другие, а то, что человек имеет красивое тело, чего добиться при желании может всякий./
Чувствую, что если бы я вышел на проспект общегерманской столицы в коротких шортах солнечным летним днем, то, как только господа небожители арийцы увидели бы мои волосатые ноги, так сразу же дружно бы и закричали:
- А, Семёркин - обезьяна, ату его, ату!
Дальше ясно - обезьянам не место радом с людьми…
/По окончание военной службы молодому немцу выдадут на руки два документа: во-первых, его гражданский диплом, дающий ему право заниматься общественной деятельностью, и во-вторых, свидетельство о состоянии физического здоровья, дающее ему право вступить в брак./
У Хайнлайна в его "Звездной пехоте" высказывается подобная мысль: гражданство получает только человек прошедший службу в армии. Рациональное зерно в этом есть, во всяком случае, человек отслуживший знает меру ответственности за родимый край неизмеримо лучше, чем волосатый пацифист, который только и может что протестовать. А кроме протеста надо иногда (о, ужас!) еще и Родину защищать и не всегда делать это приходится на спортивных аренах, порой надо брать в руки оружие. Да, я за мир, я за компромиссы и дипломатию. Но, если война пришла, надо забыть про гуманность и воевать, а всякую антивоенную деятельность приравнивать к предательству. Только надо сделать так, чтобы люди хотели служить в армии, и свободно можно было бы не служить, а выбрать карьеру, например, ученого, или деятеля культуры без ущемления свобод (допустим, объявлять уважаемых ученых почетными гражданами страны, а так - гражданство и право голоса только людям прошедшим армию, да и то не всем, а только отличившимся). По поводу же того, что вступать в брак можно только после службы в армии - это полная ересь, другими словами: "Перегиб!" - как выразился бы товарищ Сталин.
/Особенно большое значение придам мы воспитанию силы воли и решимости, систематическому культивированию чувства ответственности./
Было бы просто замечательно, если бы каждый отвечал не только за то, что он сделал, но и за то, что он просто сказал. Но это в обозримом будущем недостижимо.
/Наше государство будет воспитывать в юношестве со школьной скамьи чувство ответственности и готовность мужественно отстаивать свое мнение. Это необходимо нам так же, как и систематическое воспитание в молодежи воли и решимости к действию./
Обещать то можно все что угодно, а как это выполнить потом? Пока ни одна религия или философская школа не может похвастаться успехами в воспитании характера у целого поколения. Отдельных индивидуумов на путь истинный наставлять получается, а всех в месте - нет.
/Одной из важных задач нашего государства поэтому явится забота о том, чтобы наконец был написан такой курс истории, в котором доминирующее положение займет расовая проблема./
Вот так, как только к власти приходит фюрер, так история и переписывается, дабы расставить где надо акценты, а что не нужно новой власти - стереть к едрене фене. Не завидую я господам историкам, какого им, беднягам, трудно то, небось, в океане лжи искать факты действительно имевшие место в реальности (или реально имеющий место в действительности).
/Но как ни велико значение физического и умственного воспитания молодежи в нашем будущем государстве, столь же большое значение мы должны будем придать и систематическому человеческому отбору./
Вот где зарыта главная собака национализма. Ну что ж, пускай каждый как на уроке зоологии выкопает её из земли, рассмотрит хорошенько и снова закопает, причем, закапывать следует глубоко и основательно. Хотя кому-то собачка покажется симпатичной, и ребенок притащит эту зверюгу домой. На двери этого дома скоро появится свастика. Ну что же повоюем, господа фашисты, вы мне (или моим потомкам) еще за Сталинград ответите!
/В настоящее время мы относимся и к этой проблеме слишком легко. Благами высшего образования у нас теперь, как правило, пользуются только дети зажиточных родителей. Вопрос талантливости при этом играет лишь подчиненную роль. У нас забывают, что простой деревенский мальчик зачастую может быть талантливее, чем дети более зажиточных родителей, хотя в смысле знаний этот деревенский мальчик будет им сильно уступать. Если дети более зажиточных родителей больше знают, то это вовсе не говорит в пользу их большей талантливости. Знания дались им только в результате более богатой обстановки, более разносторонних впечатлений и т. д. Если бы наш более талантливый простой деревенский мальчик с самого раннего детства тоже жил в такой хорошей обстановке, то он накопил бы, быть может, еще и не такие знания. В нынешнее время осталась быть может, еще только одна область, где врожденный талант играет большую роль, нежели происхождение. Это - область искусства. Тут вопрос о богатстве или бедности родителей не играет уже такой роли по той простой причине, что тут дело идет о врожденных способностях, а не об учебе. Эта последняя может пригодиться для усовершенствования таланта, но первым и главным условием является наличие самого таланта. На этом примере особенно ясно видно, что талантливость отнюдь не свойственна только высшим слоям, а тем более только богатым людям. Нередко крупнейшие художники происходят как раз из наиболее бедных семейств. Немало знаем мы случаев, когда простой, но талантливый деревенский мальчик впоследствии превращался во всемирно знаменитого маэстро./
Самое замечательное, что этот большой кусок шел сразу за предложением о необходимости систематического человеческого отбора. Но то предложение было выделено курсивом, а эти прописные истины - нет. Гении рождаются везде и в бедных семьях и в богатых, независимо от религиозных убеждений родителей и их национальности, а также расы и их классовой принадлежности. А почему так? Тут есть два объяснения, научное: все дело в статистике (распределение Гаусса) и религиозное: это Бог рассыпает искорки гениальности (кстати, он тоже возможно пользуется распределением Гаусса, но Бог, конечно, знал это распределение и до рождения этого великого математика).
/Действительно творческий акт получается только тогда, когда знание и способности заключают брачный союз./
В этом здравом утверждении меня смущает только слово "только", вот такой вот каламбур получился. Я бы не стал говорить так категорично (либо-либо), наверное, возможен акт и без какого-то из этих компонент и полно обратных случаев, когда есть и знания и способности, а акта - нет.
/Наше государство в свое время поставит себе задачу сорганизовать дело воспитания так, чтобы оно обеспечило постоянный приток свежей крови и постоянное обновление личного состава умственно руководящих слоев. На государстве лежит прямой долг систематически и планомерно выискивать во всей массе народа наиболее способных и одаренных людей и ставить этих людей на службу обществу. Государство и государственные должности должны существовать не для того, чтобы обеспечивать хорошую жизнь отдельному классу, а для того, чтобы выполнять свои действительно высокие обязанности. Но это будет возможно лишь тогда, когда носителями государственной власти принципиально будут являться только самые способные, самые энергичные и сильные волей люди. Это должно относиться не только к административным должностям, но и к идейному руководству нации во всех без различия областях. Тот народ, которому удастся поставить самых способных людей во главе самых важных отраслей жизни, уже в одном этом получит сильнейший фактор величия. Если друг с другом конкурируют два одинаковых народа, то победа достанется тому народу, который сумел все умственное руководство страны отдать в руки наиболее талантливых людей. И наоборот: потерпит поражение тот из народов, который не сумел дать должного хода людям крупных врожденных талантов и превратил свои государственные учреждения в простую богадельню./
На счет тех, кто добирается до высших должностей в иерархии замечательно написано в книге "Принцип Питера". Там очень наглядно на примерах показано, что человек ползя по лестнице иерархии вверх, в конце концов, добирается до уровня своей некомпетентности, и с этого момента перестает справляться со своими обязанностями, переходя в роль балласта. Рекомендую эту книгу всем, она гораздо полезнее, чем вышеизложенный Адольфом абзац рафинированной сладкой патоки, настоящего пафосного: "Бла, бла, бла".
/Современная эпоха сама работает против себя. Она вводит всеобщее избирательное право, она болтает направо и налево о полном равноправии, но обосновать всего этого совершенно не умеет. Современная эпоха оценивает человека в зависимости от того материального вознаграждения, какое он получает за свой труд. Но этим самым она уничтожает самый фундамент для действительного равенства в более благородном смысле этого слова. Ибо подлинное равенство может выражаться только в форме выполнения каждым своих особых обязанностей, а не в том, чтобы все давали один и тот же продукт труда. Только так мы устраняем ту роль, которую играет случайность (прирожденные качества) и которая не зависит от самого человека. Только так создаем мы положение, при котором каждый отдельный человек становится кузнецом той роли и того значения, какое он имеет в обществе./
Читатель, тебе это ничего не напоминает? От каждого по способностям, каждому - по труду. Идеализированная утопия, в принципе не достижимая, в связи с тем, что дело то мы имеем не с идеальными людьми, а с всамделишными людьми.
/Мы тоже не такие простаки, чтобы верить, что нам удастся создать такой строй, в котором совсем не будет никаких недостатков. Однако это не освобождает нас от обязанности бороться против тех ошибок, которые уже сейчас вполне ясны, преодолевать слабости и стремиться к идеалу. Суровая действительность сама уже позаботится о том, чтобы внести более чем достаточное количество ограничений к нашему идеалу. Но именно поэтому люди и должны всеми силами своей души стремиться к великой цели. Отдельные неудачи не должны отклонять нас от этого. Ведь не отказываемся же мы от судов только потому, что иногда бывают судебные ошибки; ведь не отказываемся же мы от медицины только потому, что болезни все равно останутся на земле./
Вот как ни пытаются построить коммунизм, так все как-то не получается, не выходит. Социализма с человеческим лицом и то построить не можем (то же относится и к национализму), и не можем не потому, что идем не правильно (идем то как раз правильно: кто по-ленински, а кто по-гитлеровски - к великой и идеальной цели), а потому что цель не верна. Может пора это признать, понять и начать строить что-то другое, ну, например туже демократию (хотя она мне и не нравится).
ГЛАВА III
ПОДДАННЫЙ И ГРАЖДАНИН
/Наше будущее народническое государство ведет подразделение жителей страны на три класса: граждане, подданные и иностранцы.
Самый факт рождения в данном государстве будет принципиально обеспечивать только право подданства. Подданство как таковое не дает еще права занимать общественные должности и участвовать в политической деятельности. Ни активного, ни пассивного избирательного права! Государство проведет тот принцип, что в документах каждого подданного будет ясно говориться о том, к какой расе и национальности он принадлежит. Подданный в любой момент может отказаться от подданства в Германии и стать гражданином той страны, которая соответствует его национальности. Иностранец будет отличаться от подданного только тем, что он пользуется подданством в другой стране./
Я бы с удовольствием написал в своей пятой графе паспорта: "землянин", наверное, не разрешат мне это сделать, или скажут: "А вам, батенька, к психиатру…" На счет национальности (буду говорить о себе), написано в паспорте, что я русский, хорошо это или плохо? Да ситуация примерно такая же как со знаком зодиака - я скорпион, ну скорпион и скорпион, был бы овном или рыбой, раком или козерогом, все равно бы на астрологию смотрел бы как на занятие для старых дев. Вот и национальность для меня, не более чем исторический факт, кому интересно, пожалуйста, легко могу рассказать, что мама у меня русская и папа тоже русский. Хотя, я так понимаю, что в формировании русичей участвовали все соседние и куча далеких по географическому положению народов (скифы, норманны, татары, монголы, евреи и т.д.), у меня в предках точно были негры (потому что я мерзну, особенно зимой), так что бить себя в грудь и говорить: "я чистокровный русак" - я считаю полной глупостью.
/Мы должны воспитать своих граждан так, чтобы каждый из них считал большей честью состоять подметальщиком в своем собственном государстве, нежели королем в чужом государстве./
Тогда придется сделать так, чтобы подметальщик (слово "дворник", переводчик не знал что ли, или действительно в оригинале подметальщик?) по уровню жизни стоял на одной ступеньке с королем в другом государстве, а иначе сбежит подметальщик, как пить дать сбежит при удобном случае, позарившись на королевские причиндалы. Ситуация скорее будет обратной: если государство богатое, то на не престижные работы устраиваются эмигранты из бедных стран, и вот дворником в развитом государстве может работать действительно особа королевской крови, на родине которой произошла революция и всех кто не успел сбежать просто вырезали.
ГЛАВА IV
НАРОДНИЧЕСКОЕ ГОСУДАРСТВО И ПРОБЛЕМА ЛИЧНОСТИ
/Раз мы объявляем непримиримую войну марксистскому принципу "человек равен человеку", раз мы оцениваем человека прежде всего с точки зрения принадлежности его к определенной расе, - то мы должны уметь сделать из этого все необходимые логические выводы до самого конца. Раз мы исходим из того, что решающее значение имеет раса, т. е. степень чистоты крови, то мы должны суметь этот критерий приложить и к каждому отдельному человеку. Как мы подразделяем целые народы в зависимости от того, к какой расе они принадлежат, так приходится подразделять и отдельных людей внутри каждого народа. Раз мы говорим, что один народ вовсе не равен другому народу, то эту аксиому приходится применить и к отдельным людям внутри каждого народа. Другими словами это значит, что не каждый человек равен другому человеку, не каждая голова равна другой голове, ибо и тут ту же роль играет степень чистоты крови, хотя в отдельных случаях мы имеем перед собой тысячи тончайших вариаций./
Правильно, надо быть последовательными, раз в начале теории мы определили, что груши лучше чем яблоки, то и надо до конца этого принципа придерживаться. Последовательность - это гуд.
/Первый вывод, который вытекает отсюда, это необходимость внутри каждого народа выделить наиболее ценные в расовом смысле элементы, обладающие наибольшим физическим здоровьем и, стало быть, более приспособленные к размножению. Эту первую дифференциацию можно назвать более грубой. Она более груба, потому что данная задача разрешается почти механически./
Я так понимаю, что дело не обойдется без деления на сорта: немец третьего сорта, немец второго сорта, немец первого сорта, и, наконец, немец высшего сорта. Правда всегда найдется сволочь, которая с помощью взятки или еще как постарается себе наклеить более высокий ярлычок. Опять же, как быть, в случае если гениальный шахматист родится в третьесортной семье? Вся же расовая теория - на хуй! Придется документик (аусвайс, по-моему) исправлять, записывать шахматиста в высший сорт, создавая легенду, что это де бумагомараки в канцелярии ошиблись. Хотя вот селедка, например, не бывает второсортной, она либо свежая, либо…
/Второй вид дифференциации будет трудней. Мы говорим о дифференциации интеллектуальных способностей. Из всей нации мы должны уметь выделить наиболее ценные головы духовно наиболее развитых людей. Им мы должны обеспечить наибольшее влияние в государстве не только потому, что этого требует справедливость, но потому, что этого прежде всего требует польза нации. Этот отбор нельзя произвести чисто механическим путем. Об этом должна позаботиться уже сама повседневная борьба./
А вот это совсем не получится. Политиками становятся не те, кто хочет сделать жизнь для народа лучше, а те, кто хочет власти. То же самое в науке - в президиуме сидят далеко не самые светлые головы, пролез наверх тот, кто этого больше хотел, энергичнее добивался своей цели и жестче топил конкурентов. Каких бы мы достойных людей не ставили в комитет по отбору, все равно и туда пролезет семейственность и протекционизм, начнутся интриги и борьба, только борьба не ради нации, а пользы для родного клана или своего кошелька. Короче задумка не осуществится так, как планировал Адольф, ибо утопии невозможно реализовать (по крайней мере, в нашем мире).
/Мы видим таким образом, что у колыбели всей современной материальной культуры стоит изобретательская деятельность отдельных лиц. Отдельные изобретатели взаимно дополняют друг друга, и каждый стоит на плечах другого. Это же относится и к самим процессам производства, к самим вещам, изобретенным отдельными людьми. Ибо все производственные процессы по происхождению своему суть тоже не что иное, как изобретения, постольку они зависят от мозга отдельных личностей. То же приходится сказать и о чисто творческой умственной работе. Она не поддается никаким измерениям, но в то же время является необходимой предпосылкой всех дальнейших материальных открытий, а стало быть в свою очередь является исключительно продуктом деятельности отдельной личности. Открытия делает не масса, организовывает и думает не большинство, а только и исключительно отдельный человек - личность./
Есть такое понятие: мозговой штурм, это когда группа людей (не все из которых гении) усиленно работает над решением одной, порой очень узкой, задачей. Прогресс двигают не только гении, многое зависит и от совсем не романтичного труда многих тысяч лаборантов (даже и студенты кое-что полезное делают). Мы просто запоминаем лучше деяния отдельных личностей и нам кажется, что все повязано на гениальных ученых. На самом деле работает в науке множество людей совсем не гениальных, которые и делают основную работу (некоторые открытия вообще совершаются случайно). Более того - если что-то не открыли сейчас, то откроют позже. Да гений ускоряет процесс научно технического прогресса, но и без гения откроют всё, что только возможно открыть, рано или поздно познаю всё, что только возможно познать. Третий закон Ньютона, открыли бы и без Ньютона, пусть позже (возможно много позже), но открыли бы и назывался бы он уже не так. В творчестве ситуация другая, тут действительно творят личности. Если бы книгу "Войну и мир" не написал бы Толстой, её бы никто не написал, то есть написал бы кто-то книгу, которая бы называлась также, но только названиями они бы и совпадали.
/Вся организация общества должна представлять собою воплощенное стремление поставить личность над массой, т. е. подчинить массу личности./
А масса не состоит из личностей? Опять же кто будет производить отбор? В теории все гладко и красиво, а вы попробуйте построить дом - без мата и такой-то матери не обойдетесь (и не надо мне говорить: "а вот в Америке…", закон Мэрфи везде работает).
/Наше мировоззрение принципиально отличается от марксистского мировоззрения тем, что оно признает не только великое значение расы, но и великое значение личности, а поэтому на них именно и строит все свое здание. Раса и личность - вот главные факторы нашего миросозерцания./
Да разница принципиальная, вот и значки отличаются коренным образом: у одних черная свастика, у других красная звезда. Только колючая проволока, опутывающая концлагеря, одинакова колюча и у тех и у других.
/Лучшей формой государства, лучшим государственным устройством будет то, которое естественно и неизбежно будет выдвигать на самые высокие места самых выдающихся сынов народа и будет обеспечивать им бесспорное руководящее влияние./
Ага, и через четыре года здесь будет Город-сад… Солнечный город, золотая страна, великий Третий рейх, дороги в котором будут вымощены желтым кирпичом. Добрая сказка, одним словом. По этому поводу что? Правильно афоризм: "Ты думаешь, что в сказку попал? Нет, ты в жизнь вляпался!"
ГЛАВА V
МИРОВОЗЗРЕНИЕ И ОРГАНИЗАЦИЯ
/Никому не возбраняется конечно выражать печаль по поводу того факта, что с возникновением христианства впервые в древнем мире, прежде всего более свободном, возник духовный террор. Но факт остается фактом. Никто не может отрицать, что с тех пор мир попал в такое положение, когда насилие можно сломить только насилием и террор - террором. Только проделав эту предварительную работу, можно приступить к созданию нового порядка вещей.
Политические партии всегда склонны к компромиссам, цельные же мировоззрения - никогда. Политические партии сами считают, что рядом с ними должны существовать другие партии: цельные мировоззрения объявляют себя одних непогрешимыми./
Сие означает, что всем тем, кому мировоззрение национал социализма не нравится место может быть только одно - в общей могиле без надгробной плиты. Объявляю набор желающих полежать рядом со мной (но как рыцарь я пару-тройку наци пропущу вперед).
/…вовсе не необходимо, чтобы каждый отдельный сторонник нового миросозерцания, готовый бороться за его идеи, непременно понимал до конца весь ход мыслей вождей движения. Достаточно того, чтобы он понимал только самые основные идеи, лежащие в основе движения, чтобы он проникся ими настолько и уверовал в них так горячо, что его единственным стремлением стало бы обязательно добиться победы этого учения. Ведь мы вовсе не считаем обязательным, чтобы каждый отдельный солдат был посвящен во все соображения высшей стратегии полководца. От солдата мы требуем одного: чтобы он был строжайше дисциплинирован и фанатически верил в правоту и силу нашего дела. Только этого же требуем мы и от рядового сторонника нашего движения. Для великого движения с великим размахом и будущим этого вполне достаточно./
Вот так всегда: придет неофит в тоталитарную секту - а ему только и скажут, что мы за Бога и идем правильным путем. И только потом он, отдав все свое движимое и недвижимое имущество, хорошо прозомбировавшись, узнает, что и оргии в секте проходят по понедельникам средам и пятницам; и наркотой здесь торгуют, прикрываясь статусом церкви; и глава секты преподобный ХХХ любит мальчиков; и много еще чего узнает уже продвинутый по "лестнице ведущей к совершенству" сектант. Так что друзья-читатели, вы все-таки прежде чем примкнуть к какому-либо движению (магам-затейникам, сектантам-праведникам и прочим необычным пиплам) почитайте-ка основополагающие книжки этого самого движения и ни в коем случае не ограничивайтесь лишь тоненькими брошюрами, которые вам раздают бесплатно активисты-зазывалы, бубнящие как магнитофоны одни и те же речи. В этих книжонках есть только вводные лозунги, выделенные золотыми рамочками или жирным шрифтом, и всегда обещаются лишь одни молочные реки да шоколадные берега.
/Поэтому мы и выразили всю нашу программу в немногих, а именно в двадцати пяти тезисах. Первейшая задача этих тезисов состоит в том, чтобы дать простому человеку из народа ясное грубое представление о том, чего хочет наше движение. Эти тезисы являются известным политическим символом веры. Они, с одной стороны, вербуют нам новых сторонников, а с другой - объединяют и сплачивают уже завербованных, связывая их единством взятых на себя обязательств./
По этому поводу анекдот (а вы что подумали, я буду сомневаться в нужности догматов?):
Девушка читает 10 заповедей:
Заповедь 1: Не убивай.
Думает: "Ну, все ОК, не убиваю вроде."
Читает дальше.
Заповедь 2: Не кради.
Думает: "... и не краду тоже."
Читает дальше.
Заповедь 3: Не произноси ложного свидетельства.
Думает: "...класс, и тут все в порядке!"
Читает дальше.
Заповедь 4: Не прелюбодействуй!
Резко: "ОЙ, ПРОПУСТИМ....",
Читает дальше...
Заповедь 5: Не пропускай "Не прелюбодействуй!"
А на счет тезисов, то я сам вам их могу штук семь написать за раз. Считайте.
1) Жить надо хорошо!
2) Жить надо хорошо уже сегодня!
3) Мы знаем, как сделать так, чтобы вы жили хорошо уже сегодня.
4) Если вы приведете на наше следующие собрание хотя бы одного друга, то общее количество собравшихся будет как минимум в два раз больше, чем число людей пришедших на собрание сегодня. А это значит, что наше движение станет сильнее, и мы быстрее победим!
5) Кто не понимает, что наше движение самое лучшее и быстрее всего ведет к всеобщему счастью, тот враг нам и с ним надо бороться.
6) Бороться с врагами надо мужественно и жестоко до полного их истребления, ведь пока есть враги, мы не сможем жить хорошо прямо сегодня.
7) Мы делаем богоугодное дело и поэтому Бог поможет нам жить хорошо уже сегодня. И мы будем жить хорошо!
Тут в зале все встают, аплодируют, долго аплодируют. Громкие и продолжительные аплодисменты перерастают в овацию.
ГЛАВА VI
ПЕРВАЯ СТАДИЯ НАШЕЙ РАБОТЫ. ЗНАЧЕНИЕ ЖИВОЙ РЕЧИ
/В течение короткого времени я тогда изучил новое искусство: брать быка за рога, заранее предугадать возражения противника и разбить их уже в ходе своей собственной речи. Мне не трудно было убедиться тогда, что дискуссионные ораторы противного лагеря обыкновенно выступают с определенным "репертуаром", повторяя одни и те же аргументы, явно выработанные, так сказать, в централизованном порядке. Так оно и было конечно на деле. На этих примерах я еще раз убеждался в том, с какой невероятной дисциплинированностью противник проводит свою пропаганду. И я еще и теперь горжусь тем, что мне удалось найти средства не только обезвредить эту пропаганду, но и повернуть оружие врага против него самого. Спустя года два я овладел этим искусством виртуозно./
Бороться с противником и набираться опыта в реальных схватках - это гуд, только делать это лучше на спортивных аренах.
/Составляя план каждой речи, я уже заранее старался представить себе предполагаемые возражения, которые будут мне сделаны, и ставил себе задачей в ходе собственной речи разбить и опровергнуть эту аргументацию. Скоро я пришел к выводу, что лучше всего все эти возможные возражения открыто привести в своей собственной речи и тут же доказать их неверность. Если перед вами честный слушатель, хотя и переполненный до краев этими шаблонными возражениями, то вы именно таким способом изложения скорее всего привлечете его на свою сторону. Как только в ходе вашей собственной речи вам удалось поколебать внушенную этому слушателю премудрость, так вы его уже наполовину завоевали и во всяком случае он будет слушать вас все более и более внимательно./
Все правильно, будучи студентом, я тоже как бы от лица оппонента задавал себе вопрос, на который я еще дома подготовил "убийственный" ответ, и тут же аргументировано разбивал возражение. Это известная тактика ведения докладов, дебатов, публичных выступлений и т.д. За что я благодарен родному Физфаку - он научил меня еще и отвечать на вопросы, на которые я заранее ответов на знал.
/Оратор, выступивший перед народной массой, читает на лицах аудитории, насколько она понимает то, что он говорит, насколько она ему сочувствует. Аудитория тут же вносит известные поправки к тому, что говорит оратор. Между оратором и его слушателями всегда существует известный контакт. Ничего подобного не может сказать о себе писатель. Ведь он своих читателей по большей части никогда даже не видит. Уже по одному этому писатель неизбежно придает своим писаниям совершенно общую форму. Перед его глазами нет той аудитории, которую он бы видел непосредственно. Это неизбежно лишает печатное слово достаточной гибкости, достаточного понимания психологических нюансов. Блестящий оратор по правилу будет и недурным писателем, а блестящий писатель никогда не будет оратором, если только он специально не упражнялся в этом искусстве. К тому же надо еще учесть, что масса косна и ленива. Она неохотно берет в руки печатное произведение, в особенности если человек из массы не убежден заранее, что в данной книжке он найдет именно то, во что он сам верит и на что он сам надеется. Книги определенного направления обыкновенно читаются только людьми, которые сами принадлежат к этому направлению. Только прокламация или плакат могут еще рассчитывать на то, что ввиду краткости этих произведений они будут прочитаны иногда и противниками и тем окажут на них мимолетное влияние. Рисунок во всех его формах, вплоть до фильма, имеет уже большие шансы. Здесь человеку уже не приходится много шевелить мозгами. Ему достаточно взглянуть на рисунок и самое большее прочитать краткий пояснительный текст к нему. Это не то, что прочитать целую книжку или брошюру./
Совершенно верно. Важнейшим для диктаторов из искусств, поэтому является кино. Сейчас сильно людей можно зомбировать с помощью телевидения. В связи с этим, я, в который уже раз, повторяю: читайте. Читайте книги! И уж если пришли к мнению, что какое-то движение ведет в правильную сторону, то смотрите не его рекламные ролики и читайте не агит-брошюрки, а внимательно изучайте основные книги данного движения.
/Ведь все мы знаем, что французская революция отнюдь не была результатом философских теорий. Революции этой не было бы, если бы демагоги большого стиля не создали целую армию людей, травивших монархию, систематически раздувавших страсти страдающего народа, - пока наконец не разразился чудовищный взрыв, заставивший трепетать всю Европу. То же самое приходится сказать о самом большом революционном перевороте новейшего времени. Не сочинения Ленина сделали большевистскую революцию в России. Главную роль сыграла ораторская деятельность больших и малых апостолов ненависти, разжигавших страсти народа в невероятных размерах.
Народ, состоящий из неграмотных людей, был вовлечен в коммунистическую революцию не чтением теоретических сочинений Карла Маркса, а картинами тех небесных благ, которые рисовали им тысячи и тысячи агитаторов, руководившихся при этом, конечно, только одной определенной идеей. Так было, так всегда будет./
Ну-ка братья-хомячки, оглянемся, посмотрим вокруг, какие картинки висят у нас за стеклом аквариума? Ага: счастливый хомячок жует семянки, счастливый хомячок трахает счастливую хомячиху, счастливый хомячок… Ну все нормально, можно счастливо жить дальше… Ты уже читатель надеюсь понял, что это была моя очередная провокация. А нефига соглашаться с каждым моим словом, думай своей головой!
/Речь подлинного государственного деятеля должна оцениваться не по тому впечатлению, какое она производит на университетских профессоров, а по тому влиянию, какое она оказывает на широкие слои народа. Вот единственный критерий, позволяющий судить о степени действительной гениальности данного оратора./
Точно. А журналистов учат писать свои статьи для человека только что вернувшегося издалека, допустим из Бразилии, где он был в долгой командировке. Вот такому человеку, который ничего не знает о последних событиях в стране, журналист (если он профи) и должен доходчиво объяснить, почему в столице нашей родины поднялись цены на марихуану.
/Если данный человек начал склоняться в сторону определенного нового молодого движения, то вначале он все-таки чувствует себя еще неуверенно. И тут-то именно приходит на помощь массовое собрание. Картина большого собрания, состоящего из людей одного и того же настроения, большею частью действует одобряюще на человека, только еще собирающегося вступить в ряды нового движения. Возьмите солдата на фронте. Вместе со своей ротой, с батальоном, окруженный со всех сторон товарищами, он идет в бой смелее, нежели тогда, когда он предоставлен сам себе. В кучке он чувствует себя все-таки еще в некоторой безопасности, хотя на самом деле это вовсе не так./
Баран в стаде гораздо увереннее идет под нож мясника, ведь он же не один. Хороший шашлык - это мертвый баран.
ГЛАВА VII
НАШИ СТОЛКНОВЕНИЯ С КРАСНЫМ ФРОНТОМ
Привожу большой фрагмент, в котором Адольф описывает неграмотно построенное собрание:
/Однажды случилось мне присутствовать на буржуазном собрании в Мюнхене в Вагнеровском зале. Это была манифестация по случаю юбилея Лейпцигской битвы. Речь держал какой-то почтенный старец, профессор какого-то из университетов. На трибуне сидел президиум. Слева - один монокль, справа - другой монокль, посередине какой-то субъект без монокля. Все трое в наглухо застегнутых сюртуках. Впечатление получалось такое, что перед нами не то судьи, только что произнесшие кому-то смертный приговор, не то пасторы, которые сейчас собираются крестить ребенка. Так называемая речь докладчика, которая будучи напечатана может быть и произвела бы какое-нибудь впечатление, при устном произнесении действовала просто ужасно. Через три четверти часа все собрание от скуки впало в транс. Скука нарушалась только тем, что время от времени отдельные господчики или отдельные дамочки поднимались и уходили. Тишина нарушалась еще шумом, производимым кельнершами, да зевотой отдельных "воодушевленных" слушателей. В одном углу зала я заметил троих рабочих, пришедших сюда то ли из любопытства, то ли по поручению своей организации. Я занял место около них. Рабочие эти только иронически переглядывались друг с другом, а затем стали друг друга толкать в бок, приглашая к выходу. Наконец они тихонько поднялись и, стараясь не производить ни малейшего шума, вышли из зала. Было ясно, что они и не хотят произвести никакого шума: видя этакое сборище, они должны были придти к выводу, что не стоит труда мешать этим людям скучать. Я остался. Собрание стало приближаться к концу. Голос докладывавшего профессора становился все слабее. Почтенный оратор кончил. Тогда поднялся субъект, сидевший посередине между двумя моноклями, и стал подробно излагать присутствующим немецким "братьям и сестрам", сколь благодарен он сам и сколь благодарны должны быть все присутствующие высокоуважаемому профессору Икс за его замечательный, исключительный, изумительный доклад, который был так основателен и глубок, который так многому всех нас научил и который составит для нас целое "внутреннее переживание" и вообще является "крупным событием". Было бы профанированием этой торжественной минуты, продолжал председатель, если бы после такого глубокого доклада мы допустили бы еще какую-нибудь дискуссию. Я думаю, что выражу мнение всех присутствующих, если заявлю, что никакой дискуссии не надо, и вместо этого приглашаю всех встать и провозгласить единодушное "ура" и т. д. В заключение председатель приглашал спеть "Дейчланд убер аллес". Собрание кое-как запело. Но когда дело дошло только до второй строфы, число поющих сразу упало. Припев был поддержан опять большим количеством голосов, а когда дело дошло до третьей строфы, поющих стало еще меньше. Мне стало ясно, что почтенное собрание не знает даже текста нашей великой патриотической песни. Но стоит ли в самом деле такому "высокому" собранию знать наизусть народную песню!/
Да, так дела не делаются. Помню в детстве, я ходил на пионерские собрания, скукотища была жуткая! Просто пламенная идея пионерии успела за десятилетия поблекнуть. А вот гимн СССР помню до сих пор, это говорит о том, что в меня его грамотно вдолбили, плюс к этому еще и то обстоятельство, что он мне нравился. И сейчас нравится, мы его иногда в компании поем под гитару, сливая в экстазе свои души. А вот нового гимна у России нет, то есть мелодия есть, а слов нет. Грустно. Так дела не делаются. Гимн без слов - это не то что не гуд, это пародия на "негуд". [Позднее добавил: написали таки! УРА!!!]
/Я уже и тогда считал: пусть они /красные газеты/ нас высмеивают или ругают, пусть изображают нас комедиантами или преступниками, лишь бы только они побольше говорили о нас, лишь бы только рабочие заинтересовывались нашим движением и начинали видеть в нас определенную силу, с которой раньше или позже придется считаться./
Лучше плохое упоминание, чем никакого упоминания - старая рекламная мудрость.
/Когда сорганизовались наши отряды, перед нами возник один новый важный вопрос. До сих пор у нас не было ни своего партийного значка, ни своего партийного знамени. Это стало вредно для движения. Без этих символов мы не могли уже обойтись ни сейчас ни тем более на будущее. Партийным товарищам нужен был значок, по которому они уже внешним образом могли бы друг друга узнавать. Ну, а на будущее уж конечно нельзя было обойтись без известного символа, который мы к тому же должны были противопоставить символам красного интернационала.
Я уже с детских лет знал, какое великое психологическое значение имеют подобные символы и как действуют они прежде всего на чувство. После окончания войны мне однажды пришлось наблюдать массовую марксистскую демонстрацию перед королевским дворцом в Люстгартене. В демонстрации этой участвовало около 120 тысяч человек. Море красных знамен, красных повязок и красных цветов - все это создавало неотразимое внешнее впечатление. Я лично мог тут убедиться, насколько такое волшебное зрелище неизбежно производит гигантское впечатление на простого человека из народа./
Символы принадлежности к определенной группе обязательно нужны, по ним идет распознавание свой-чужой. Это нам еще от животных осталось. Стая на стаю, стенка на стенку. По этому поводу анекдот:
Заходит в бар панк, весь в цепях, в коже с ирокезом на башке. К нему подходит реальный братан с распальцовкой и, указывая толстым мизинцем на ирокез панка, спрашивает:
- Это у тебя на голове зачем?
- Чтобы выделятся, - говорит панк.
- А кнопки на куртке зачем?
- Чтобы выделятся…
- А цепи на шее зачем?
- Чтобы выделятся…
Тут братело хлопает панка по башке и говорит:
- Мозгами, мозгами надо выделятся!!!
Как говорится: в каждой шутке есть доля шутки.
/В качестве вождя я не хотел с самого же начала опубликовать свой собственный проект, ибо допускал, что кто-нибудь другой предложит столь же хороший, а может быть и лучший проект, чем мой. И действительно один зубной врач из Штарнберга предложил совсем не плохой проект, близкий к моему проекту. Его проект имел только тот единственный недостаток, что крест на белом круге имел лишний сгиб. После ряда опытов и переделок я сам составил законченный проект: основной фон знамени красный; белый круг внутри, а в центре этого круга - черный мотыгообразный крест. После долгих переделок я нашел наконец необходимое соотношение между величиной знамени и величиной белого круга, а также остановился окончательно на величине и форме креста.
Это знамя и стало нашим знаменем. Форма повязок принята была такая же: красная повязка, внутри ее белый круг, а в центре этого круга черный крест.
Затем был выбран такой же партийный значок: белый круг на красном поле, а внутри круга черный крест. Один мюнхенский золотых дел мастер по фамилии Фюсс представил первый проект, который потом вошел в обиход./
Просто описание магии создание главного символа националистов. Для радикальных движений невозможно не иметь яркого флага и запоминающегося символа. Красный флаг однозначно лучший для революций. Да и в качестве боевого знамени вряд ли может соперничать с флагом любого другого цвета.
/Поздним летом 1920 г. наш партийный флаг впервые увидел свет. Он превосходно подходил к молодому нашему движению. Он был нов и молод, как само наше национал-социалистическое движение. Новое невиданное дотоле знамя производило могучее агитационное влияние.
Это был действительно достойный символ! Перед нами не только сочетание всех красок, которые мы так горячо любили в свое время. Перед нами также яркое олицетворение идеалов и стремлений нашего нового движения. Красный цвет олицетворяет социальные идеи, заложенные в нашем движении. Белый цвет - идею национализма. Мотыгообразный крест - миссию борьбы за победу арийцев и вместе с тем за победу творческого труда, который испокон веков был антисемитским и антисемитским и останется./
С тех пор свастика навсегда стала ассоциироваться с фашизмом. Что бы сейчас не говорили некоторые псевдопатриоты и какими бы косметическими переработками не изменяли этот символ, чтобы нацепить его себе на грудь, свастика навсегда прилипла к фашизму и кроме ненависти не должна вызывать у нормальных людей никаких других чувств (под "нормальными" я в данном случае имею в виду людей способных на какие-либо чувства).
ГЛАВА VIII
СИЛЬНЫЕ БОЛЬШЕ ВСЕГО КРЕПКИ СВОЕЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬЮ
/Трагичным является или трагичным во всяком случае кажется на первый взгляд то обстоятельство, что ряд движений, партий, религиозных групп, порожденных духом времени, работают совершенно независимо друг от друга, хотя цели их в основном едины. Люди считают это трагичным, потому что большею частью уверены в том, что при объединении всех этих групп в одном лагере основные цели были бы достигнуты быстрее и вернее. На самом деле это, однако, не так. В действительности сама природа с ее беспощадной логикой оставляет отдельным группам и течениям свободу соревнования и пальму первенства отдает наиболее сильным. В конце концов победа достается тому движению, которое избрало самый верный, самый ясный и самый прочный путь.
А как в самом деле определить правильность или неправильность того или иного пути, если не предоставить решение свободной борьбе сил, если не поставить крест на отзывах всезнаек и доктринеров и если не положиться на то, что в конце концов наиболее сильному достанется и наиболее верный успех./
Бывает и так: побеждает идея не более правильная, а та, в раскрутку которой вложено больше сил и средств. Распространится, таким образом, не более "правильная" или более мудрая идея, а идея, у которой энергичные и опытные маркетологи.
/Когда цели нового движения уже сформулированы, когда программа этого движения уже известна, тогда на сцену появляются маленькие люди и людишки, подымающие крик, что они преследуют как раз те же цели. Казалось бы, что если они действительно преследуют эти самые цели, они должны честно стать в ряды уже существующего движения и признать его приоритет. Но так они не поступят ни за что. Ничуть не бывало! Они предпочтут украсть у других программу и основать свою собственную новую партию. При этом у таких людишек всегда хватает бесстыдства на то, чтобы всем охочим людям направо и налево доказывать, будто они "уже давно" преследовали как раз те же самые цели. Зачастую такая проделка удается. Уделом таких людей должно было бы быть всеобщее презрение, а в действительности они иногда пользуются даже некоторым почетом. Разве в самом деле не бесстыдством является выдавать чужую программу за свою, а затем еще идти какими-то своими особыми путями к достижению тех целей, которые украдены у других? А еще большим бесстыдством являются те крики о пользе единства, которые чаще всего подымают как раз эти подлинные виновники раскола и дробления сил. Когда эти субъекты убедятся, что обкраденный ими противник все-таки имеет крупные преимущества перед ними и неудержимо идет вперед, тогда эти людишки подымают неистовый крик о необходимости объединения всех сил./
Что тут сказать, я тоже не люблю плагиаторов. Но они, бывает, способствуют распространению идеи или какого-то продукта и могут иногда приносить пользу как бесплатные рекламные агенты. Опять же конкуренция с такими пиратами создает дополнительный стимул улучшить свой продукт и сделать его еще привлекательнее и дешевле. Так что всякая божья тварь зачем-то нужна на свете, вот и пираты нужны. Ну а если кто предлагает верную дорогу, то тут кради идею, не кради, все равно потом, когда народ разглядит, что его завели не туда, надо будет отвечать.
/Образование блоков никогда не приводит к усилению слабых партнеров, но зато очень часто приводит к ослаблению наиболее сильного из партнеров. Совершенно неверно то мнение, будто объединение всевозможных слабых групп непременно дает в итоге крупную силу. Это неверно хотя бы уже потому, что, как доказано опытом, "большинство", в какой бы форме оно ни сорганизовалось, всегда является только представительством трусости и глупости. Многоголовое руководство, создаваемое в результате блока разных групп, неизбежно будет вести линию глупую и трусливую. Мало того. Сверх всего прочего блок групп мешает еще и свободному соревнованию сил, а стало быть, задерживает отбор наиболее доброкачественных элементов, что только замедляет окончательную победу более здоровых и более сильных организаций./
Цепь не прочнее самого слабого своего звена. Объединяясь, действительно можно получить выигрыш в количестве, но это не будет выигрышем в качестве и силе. Возможно, поэтому мировые религии так и не объединились в единую церковь. А вот автомобильные гиганты сейчас сливаются, скоро их останется с пяток, но этот пяток будет состоять из транснациональных корпораций-монстров. Так что опять получаем формулу: каждому свое.
<<<На комментарии
>>>Дальше
|
