|
Любовь - мост
Сначала введу два понятия: 1) интроэгоизм - эгоизм направленный внутрь, всё гребем к себе, до друзей, державы, планеты - нету никакого дела, по-барабану эти неважности, творим чо хотим и когда хотим, 2) экстраэгоизм - эгоизм направленный вовне, всё не для себя, всё другим, жертвуем собственной шкурой ради котенка в черной комнате (его может и не быть там, но на жертву потенциально уже готовы). Интроэгоизм практически полностью совпадает с просто эгоизмом (всем, надеюсь, знакомым явлением), экстраэгоизм - тот же альтруизм, только более правильно понятийно выраженный (ведь, когда человек спасает всех бродячих животных, которых только может найти поблизости от своего жилища, жертвует голодающим детям Африки, сдает кровь и т.д. ужели он альтруист? нет, тот же эгоист, только его эгоизм направлен вовне). Потому и приходится разделять просто эгоизм на два эгоизма интро и экстра. Они всё же различаются: под влиянием интроэгоизма материальные ценности и прочие безделицы человек гребет к себе, при "острых симптомах" экстраэгоизма вектор перемещения вещей и сил в пространстве обратный - всё от себя к другим (им это надо?). Сила одна (эгоизм), а направления действия - разные (вспомним Ньютона), разные и последствия.
Теперь перейду к делу, точнее к телу. К телу любви. Что оно представляет из себя? Тонны литературы исписаны, каких только версий не озвучено, но даже в определении топчемся на месте (что уж говорить про исследования самого явления, способные претендовать на научность - их просто нет). Вроде было (у кого, конечно, было), а что было, когда - непонятно. Вот это непонятное и называют любовью (болезнью, помешательством, неземным блаженством и еще тысячью и одним различным определением), потом ломаются копья в спорах, сколачиваются состояния на книжках, эту любовь описывающих, но чаще состояния проматываются (опять-таки из-за этой суки-любви). Что может быть проще - влюбился и ага… (уже не маешься определениями, занимаешься исключительно самим процессом) или наоборот - не влюблен, маешься определениями того что было, или того, что хочется чтобы было, шныряешь туда-сюда, глазами зыркаешь - она, не она? может все-таки она? и т.д. Тема вечная, вечно открытая, тут бы промолчать и сойти за умного… ан нет - слова изнутри прут. Попробую добавить пару ложек пустой глупости - нехай энтропия увеличиться! - от себя. Даю "мощное" определение: любовь - это мост, связывающий интроэгоизм и экстраэгоизм (эту незамутненную как чистый этиловый спирт мудрость можно выделить жирным шрифтом или заключить в рамочку, но я против такого насилия над свободолюбивыми зверями-словами). Теперь помедленнее и попонятнее. Вот берем за жабры влюбленного и рассматриваем его подробно в лупу (никуда не торопимся, у нас нет предубеждений и морали - мы практически идеальные наблюдатели). Что для него друзья? Это люди, которым можно поведать (или не поведать) о своей любви. Что для него держава (родина-мать, отечество)? Страна, в которой происходит его любовь, не более чем просто география (если любовь не на родине - то слова "держава", "родина", "отечество", вместе с наполнением этих слов, вообще превращаются в фикцию, из которой даже квадратного корня не извлечешь). Что для него планета Земля? Просто плоскость (возможно, стоящая на четырех слонах, которые в свою очередь стоят на большо-о-ой черепахе), совершенно неважная плоскость, по которой скользит она (та, в которую влюблен). Друзья могут попадать в беду, на родине может быть путч (голод, анархия), Землю могут сотрясать экологические и другие глобальные катастрофы, а нашему подопытному "кролику" - всё нипочем. Как мы назовем такого кролика? Эгоистом, хотя более верно - итроэгоистом. А что у него внутри? Берем гипотетический скальпель, разрезающий всё, и препарируем… наверное, душу (а где еще может прятаться любовь?), разрезанного "кролика" можно положить на предметное стекло микроскопа и подсветить (так видно лучше). Такс… Что наблюдаем? Примерно следующие: луну с неба достать для любимой? Легко! Поехать на край света (или еще дальше - за край), когда тут нагретое место, друзья-кореша, налаженный быт? Легко!! Бросить родину в опасности, когда оккупанты у границ)? Да без надрыва и внутренних мук! Ни секунды не задумываясь… ведь всё это ради Неё! Для Неё - всё, что угодно (причем, за свои деньги-время-силы-другие-ресурсы). А всё остальное - по боку! Земля терпит бедствие?.. Какая земля, та что на слонах? Пусть сама разбирается, - отмахивается "кролик" и бежит за… предположим, за ландышами в декабре. Как мы назовем такого… отмороженного типа? Он всё делает не для себя, для любимой. Альтруист? Нет! он всё делает для своего чувства, для любви. Значит, все же эгоист, точнее - экстраэгоист.
(Маленькая оговорка: мы рассматривали по-настоящему влюбленного "кролика", а тем, кто ни разу сам таковым не был, или такого не наблюдал, я не собираюсь доказывать возможность существования подобного рода объектов в природе.)
Подошли к самому главному. Любовь, таким образом, сделала невозможное: она соединила в одном человеке экстраэгоизм и интроэгоизм. А что у нас соединяет? Мост. Значит, любовь - это мост (см. определение в начале эссе). Схема проста и потому гениальна: два мощных потока эгоизма гармонично разрулены: интроэгоизм прет внутрь, экстра - наружу, причем без каких-либо катастроф, всё - тип-топ, вся система работает как часы, не скрипит (не жужжит). Образовался стабильный (пусть и локальный) круговорот эгоизма в открытой системе "влюбленного кролика": с одной стороны, "кролик" живет исключительно ради себя, с другой - готов на всё ради совершенно посторонней (с физической точки зрения) "крольчихи". Несовместимое совместилось, несоединимое соединилось, невозможно случилось… не чудо ли это? Ведь чудо - это когда невозможное становится возможным… Тут я жмурюсь (и улыбаюсь).
(Небольшая ремарка, объясняющая почему автор позволяет себе в присутствии читателя улыбаться-жмуриться: я, кажется, сейчас того… тоже влюбленный "кро…)
А что же тогда из себя представляют люди, которым "не повезло", не влюбленные? О! это скучные типы: человек не влюбленный - это человек однобокий, в нем эгоизм представлен только в одной форме - интроэгоизма (или экстраэгоизма, но сие значительно реже). Жить и Не Любить - это не нормальное состояние человека. Невлюбленные люди - это не норма, они больны, больны отсутствием моста, отсутствием любви, которая выровняет баланс между двумя эгоизмами.
Правда, есть два пути, пути ведущие к Богу, Истине, Абсолюту, короче, к чему-то бесконечно далекому от Здесь и Сейчас (или очень близкому и потому незаметному), причем эти пути абсолютизируют крайности (как бы затачивают одну из форм эгоизма до совершенства). Путь первый - назовем его обобщенно путем интроэгоизма - чтобы вступить на него (и затем идти), надо практиковать отрешение от чувств, безразличие ко всему, ровное отношение к любым, даже вроде бы различным - черно-белым - явлениям или предметам. Путь второй, назовем его путем экстраэгоизма - тут царит практика любви ко всему, ко всем, человек полностью отрекается от себя. Почему-то считается, что это пути разные и не совместные: либо один выбираешь, либо другой. У каждого есть свои сторонники, проповедники, рекламные агенты. Но не о них речь - говорим-то о путях, о путях крайних, на первый взгляд, несовместимых. Закрываем глаза и пробуем представить себе точку, где эти - параллельные пути пересекаются (эта точка лежит где-то в бесконечности или в нуле): с одной стороны любим всё и всех, с другой стороны безразличны ко всему и вся. Ничего не напоминает? Да это же увеличенная в бесконечное число раз модель "влюбленного кролика", которую мы рассматривали выше, только доведенная до абсолюта (совершенства). "Влюбленный кролик" - это лишь маленькая масштабная копия (один к миллиону) того сверхчеловека, к которому мы стремимся (согласен: не все, не все). Но в ней уже есть главное: мост, соединяющий несоединимое. Не является ли любовь-мост третьим путем, путем (тропой узкой и извилистой) к сверхчеловеку (Богу, Истине, Абсолюту - слова тут не важны)? Чтобы стать сверхчеловеком по Ницше (вспомним этого великого человека, предварительно рекомендуется забыть Ньютона - если, конечно, вы его вспомнили - ибо держать в голове сразу двух великих довольно сложно) мы должны превзойти себя, пройти по мосту (человеку) к чему-то большему (и неважно как это называется). Но как мы сможем пройти по этому мосту однобокие? бочком, как крабы, неполные, негармоничные? без маленького мостика-компаса внутри? Без Любви?
Наверное - точно мне пока неизвестно, потому "наверкаю", - можно выйти из схемы "влюбленного кролика" и прорваться в Любовь (к Богу, Истине и т.д.) Сначала любим только "крольчиху" и не любим остальной мир, а потом полегонечку, потихонечку начинаем любить то, любить сё и сфера нашей любви расширяется до бесконечности (даже отморозков всяких любим), одновременно расширяется и сфера безразличия - о "ужас"! - теперь и "крольчиха" нам безразлична и ее образ нетленный уже не может замутнить со-знание… но это уже технология, не мне "разводящему теории на пустом месте", да к тому же "влюбленному кролику" замахиваться на правила практики. Умолкаю (жмурясь и улыбаясь)…
Осталось одно маленькое напутствие, посылающие невлюбленных "кроликов" по "третьему" пути в Любовь и дальше, дальше, дальше… к мосту через себя ("доброта" экстраэгоизма и "зло" интроэгоизма там сокрыты между букв): Поехали!
<<<на ё@Моё
|
